Συνάντηση ACA, 19 Ιουλίου 2014, Βασίλης Μαυροειδής (#8)

Μάνο δεν υπάρχει λόγος να σου απαντήσω (πάλι) με τα ίδια και ίδια... έχω παραθέσει στοιχεία που αναιρούν τα λεγόμενα σου, απλά σε παρακαλώ, μπες στον κόπο και διάβασε τα.

φίλε Μπιλ.. τα στοιχεία και τα συγγράμματα δεν αλλάζουν τη γνώμη που αποκομίζουν τ' αυτιά μας σε κάθε ακρόαση συστήματος.. ειδικά για ανθρώπους που είναι πολλά χρόνια στο κουρμπέτι και έχουν ακούσει 5 πράγματα και 5 καλά συστήματα..

καλό μήνα
πείτε οτι δεν γράφω εγώ απλά μεταφέρω κάποια δεδομένα

Mετρήσεις...
“η μισή αλήθεια είναι χειρότερη απο το ψέμα”
αυτό συμβαίνει γιατί παίρνουμε μία μέτρηση στον άξονα του ηχείου...
Μία μέτρηση είναι ένα “σημείο” στο χώρο.
Πόσα “σημεία” πρέπει να πάρεις για να έχεις μία εικόνα το πως ακτινοβολεί ένα ηχείο στον (ανοιχτό) χώρο?
50, 100, 1000?
και λίγα είναι....

Οι παραμορφώσεις και οι χρόνοι είναι εξίσου σημαντικοί παράμετροι που έχουν όλο το μέλλον μπροστά τους να αναλυθούν.

Τα καλά τεχνικά χαρακτηριστικά πιστοποιούν κατα πόσο είναι "καλή" μια συσκευή (δεν κάνει κάτι λάθος).Όμως ο ηχοχρωματικός πλούτος είναι κάτι που δεν μετριέται και δεν πιστοποιείται.Οι μετρήσεις σαφώς,είναι μια βάση.Είναι όμως και ενα τρυκ των περισσότερων εταιριών οπου ως γνωστόν μετράνε κατα το δοκούν και όχι σε ανεξάρτητο εργαστήριο και τις περισσότερες φορές παρουσιάζουν ένα στεγνό ηχητικό αποτέλεσμα.Μηχανήματα χωρίς να εχουν καμία μέτρηση έχουν γίνει μύθος λόγω κατασκευής και ηχητικού αποτελέσματος.Άποψή μου είναι οτι ο καλύτερος κριτής είναι ενα καλά εξασκημένο αυτί (άντε δύο...).

nbullamatsis wrote:

Πόσα “σημεία” πρέπει να πάρεις για να έχεις μία εικόνα το πως ακτινοβολεί ένα ηχείο στον (ανοιχτό) χώρο?
50, 100, 1000?
και λίγα είναι...

8.

Εγώ τις μετρήσεις τις πήρα σε 16 σημεία όπως έλεγε το πρόγραμμα μέτρησης...

Η λογική είναι ότι επειδή χρειάζονται πολλές μετρήσεις, καλύτερα είναι να μην κάνουμε καθόλου;

Με 8 σετάρεις έναν AV
με 16 (σε ένα ηχείο ή στο χώρο) αρχίζεις να παίρνεις μία εικόνα
π.χ. το παρακάτω είναι αποτέλεσμα πολλών μετρήσεων οριζόντια και κάτακόρυφα για μία (επίμαχη) συχνότητα και δείχνει κάτι σοβαρό που δεν το δείχνει μία απόκριση στον άξονα.

Αν το έχεις σε 3-D για όλο το φάσμα των συχνοτήτων θέλεις πολλές μετρήσεις αλλά έχεις πολύ καλύτερη εικόνα για την συμπεριφορά του ηχείου.

Στους AV είναι από μία έως... όσες θέλεις αναλόγως συστήματος και μοντέλου. Και φυσικά δεν μετράνε μόνο σε ένα άξονα. Πλέον μετράνε σε περισσότερους από ένα.
Επίσης διορθώνουν και φασικές διαφορές μεταξύ των μεγαφώνων του ίδιου ηχείου.

Η ιδέα ξεκινά από τη μέτρηση στη/στις θέσεις ακρόασης. Η ερώτηση όμως είναι αν λόγω της πολυπλοκότητας είναι καλύτερα να μην γίνονται οι μετρήσεις.

Πραγματικά χαίρομαι που βλέπω άτομα, όπως πχ. ο φίλος ο Νίκος Μπουλαμάτσης, που με την γνώση τους και την εμπειρία τους... μόνο καλό και γνώση μπορούν να προσφέρουν!

petkef wrote:

...Άποψή μου είναι οτι ο καλύτερος κριτής είναι ενα καλά εξασκημένο αυτί (άντε δύο...).

Εαν εννοείς τον φίλο σου... συμφωνώ μαζί σου!

Επιμένω να μήν διαφωνώ στις βασικές αρχές που ακολουθείτε.
Έτσι κ αλλιώς και οι μεγάλες εταιρείες 99% μετράνε το ηχείο και 0.1% το ακούνε.

Επιμένω όμως να διαφωνώ οτι με ένα τέτοιο διάγραμμα

μπορούμε να αποφανθούμε για την ποιότητα ενός ηχείου. Αν μή τι άλλο το να κρίνουμε την ποιότητα ενός ηχείου είναι αποτέλεσμα πολλών μετρήσεων που σε πρώτη φάση πρέπει να είναι πιστοποιημένες - κάπως.

Ειδάλλως θα φτάσουμε στο επίπεδο των blog που μετράνε κάτι, στα χαρτιά δείχνει τέλειο (μιας και το μέτρησαν με οικιακό εξοπλισμό) και στο τέλος πετάνε και την ερώτηση "τί δείχνει η μέτρηση?".