AlexD wrote:
Δέν είπα κάτι τέτοιο...
Απλά εσύ υιοθετείς εύκολα απόψεις που λέει η MQA και όχι εμείς κάποιας συγκεκριμένης εταιρείας...
Και τελικά ποιοί έχουν δίκαιο? Τα Αγγλάκια ή τα Αμερικανάκια (Benchmark)?
Επειδή λοιπόν το παιχνίδι βρίσκεται στην αρχή και ακόμα δέν έχει κάτσει η μπίλια στο ποιός έχει δίκαιο είμαστε καχύποπτοι...Όταν το πρωτόκολλο αυτό μελετηθεί εκτενώς, γίνουν και πέντε έξι αναφορές στην AES κτλ τα συμπεράσματα θα είναι πιο ασφαλή.
Απο τα πρώτα δεδομένα δέν είναι καλύτερο του PCM HD ούτε του SACD (DSD) και δέν νομίζω οτι τα "Αγγλάκια" το προωθούν ως "καλύτερο"...
Δικαίωμα σας παιδιά να είσαστε καχύποπτοι. Εξάλου το έχω ήδη γράψει οτι το αντίθετο θα ήταν η έκπληξη και όχι το να είστε καχύποπτοι αφου η επιφυλακτικότητα καιο συντηρητισμός είναι απο τα κατεξοχήν γνωρίσματα του χώρου του ΗΙ-ΕΝD.
Όσο για το τι ανακοινώνουν, στο εξωτερικό όταν μια εταιρία κάνει λεπτομερείς επίσημες ανακοινώσεις - υποσχέσεις που αφορουν ένα προιόν, πόσο μάλλον τέτοιας προοπτικής οσον αφορά την εμπορικότητα, πρέπει όχι απλά να μην λένε ψέμματα αλλα να μπορούν να τεκμηριώσουν και αυτά που λένε ανα πάσα στιγμή εφόσον οι ανακοινώσεις και τα paper που δημισιεύονται αποτελούν εγγραφα με νομική ισχύ και μπορούν αν δεν τηρηθούν τα υποσχόμενα πολύ εύκολα να συρθουν στα δικαστήρια με πολύ σοβαρές συνέπειες.
Αντί λοιπόν οι ανταγωνιστές του πιθανού προιόντος να ξεκατινιάζονται με άρθρα γεμάτα υποθέσεις και πιθανά και ατεκμηρίωτα συμπεράσματα, άν είχαν όντως αποδείξεις οτι το ανταγωνιστικό προιόν -του οποίου η ύπαρξη προφανώς τους προκαλέι δυσφορία για να χαλάνε τον χρόνο τους- για να το θάψουν, πολύ απλά θα έσερναν την MQA στα δικαστήρια με την κατηγορία οτι κάνει ζημειά στον ανταγωνισμό προοθώντας ένα προιόν που δεν υλοποιεί τα όσα υπόσχεται εξαπατώντας τους καταναλωτές..
Aρκετά το κουράσαμε το θέμα ο καθένας ας πιστέυει ότι θέλει, σε τελική ανάλυση μακάρι να ήταν τέοιοι μόνο οι προβληματισμοί μας την εποχή που ζουμε.